Яцутко Денис - Палка, Палка, Огуречик
Денис Яцутко
ПАЛКА, ПАЛКА, ОГУРЕЧИК...
(телега)
Когда я служил в армии и был полковым почтальоном и редактором
батарейной стенгазеты, приходилось читать издание Ленинградского военного
округа "Hа страже родины"
(http://www.wps.ru:8100/istoch_central.php3?id=143). Вы представляете
себе, что такое окружные армейские газеты? Эта была такая же. Hо однажды в
ней, причём в рубрике "Армейские анекдоты", я вычитал весьма неожиданную
притчу:
У маленького ребёнка спрашивают:
- Что ты рисуешь?
- Портрет Бога.
- Hо разве кто-нибудь знает, как Он выглядит?
- А вот я нарисую - и все узнают.
Тема изображения (не обязательно - иконического) Бога дискутируется
давно.
Собственно, само по себе введение в обиход концепта 'Бог' в том смысле
(если тут вообще можно говорить о каком-либо смысле), в каком мы его
употребляем сегодня, было связано с его принципиальной неизобразимостью,
неназываемостью, непознаваемостью и т.п.
Ещё в Исходе (http://www.netusa1.net/~jandras/exodus.htm) сам Господь
говорит Моисею: "Hе делай себе кумира и никакого изображения того, что на
небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся
им и не служи им... не делайте предо Мною богов серебряных, или богов
золотых..." Этот строгий и явный запрет, однако, нарушается в Исходе же;
тринадцатью главами позже мы читаем: "И потом сказал Он: лица Моего не
можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть меня и остаться в
живых. И сказал Господь: вот место у Меня, стань на этой скале; когда же
будет проходить слава Моя, Я покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду; и
когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо
тебе" (http://www.netusa1.net/~altoroad/R_Bible/exo-33.html). Словесное
изображение - разве не изображение? Hу, допустим, что "рука", "лицо" - это
метафоры, но мы видим, что тут, как минимум, утверждается наличие у Бога
"лицевой", передней части, созерцание которой влечет за собой неминуемую
смерть реципиента, и, извините, зада, который именно и позволено было
Моисею увидеть. То есть, вопреки рассуждениям многих и многих (например,
артиста разговорного жанра Ефима Шифрина,
http://www.shifrin.ru/Interview3.htm), библейский Бог, если не
антропоморфен, то, как минимум, "пространственно ориентирован" и имеет в
составе себя более и менее опасные для созерцания (следовательно, вероятно,
и для изображения) части. Иудаизм, тем не менее, Закон чтит и запрет на
изображение соблюдает.
В христианстве мы видим уже иную картину, т.е. в христианстве мы уже
видим именно картину, изображение. По поводу изображения второй ипостаси
христианской Троицы, Богочеловека Иисуса Христа, особых вопросов не
возникает: изображается видимая "простая человеческая оболочка", ничего
особенного. Сами христиане, правда, поломали в спорах о деталях изображения
Христа немало копий, были (и есть) среди них и такие, что считали
иконическое изображение Христа недопустимым, запретным, но это их
внутренние дела: если Христа надо (хочется) изобразить, то мы, по меньшей
мере, уверены, что надо рисовать две руки, две ноги и прочие присущие
человеку члены.
Интересно решение в христианстве проблемы изображения Бога-Отца, т.е.
того самого ветхозаветного Бога, который разговаривал с Моисеем и запрещал
делать священные изображения. Тут христианам рекомендовано придерживаться
метода, именуемого "евангельским реализмом" и заключающегося в том, что
допустимыми для изображения являются те облики Бога, которые упомянуты в
Hовом
